Panoramica sull’accesso aperto

Original source: http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/overview.htm

Concentrarsi sull’accesso aperto agli articoli di ricerca sottoposti a revisione paritaria e ai relativi preprint

Questa è un’introduzione all’accesso aperto (OA) per coloro che sono nuovi al concetto. Spero che sia abbastanza breve da leggere, abbastanza lungo da essere utile e organizzato in modo da permetterti di saltare e immergerti nei dettagli solo dove desideri i dettagli. Non copre ogni sfumatura né risponde a ogni obiezione. Ma per coloro che lo leggono, dovrebbe coprire un territorio sufficiente per evitare malintesi che hanno ritardato il progresso nei nostri primi giorni.

Se questa panoramica è ancora troppo lunga, consulta la mia brevissima introduzione all’OA. È disponibile in oltre 20 lingue e dovrebbe essere stampato su una sola pagina, a seconda della dimensione del carattere. Se questi pezzi sono troppo brevi, leggi gli altri miei scritti su OA , incluso Open Access (MIT Press, 2012), il mio libro di introduzione a OA. La home page del libro include collegamenti alle edizioni OA e una raccolta in continua crescita di aggiornamenti e supplementi.

Accolgo con piacere i vostri commenti e suggerimenti.

• La letteratura ad accesso aperto (OA) è digitale, online, gratuita ed esente dalla maggior parte delle restrizioni relative a copyright e licenze.
  • L’OA rimuove le barriere di prezzo (abbonamenti, costi di licenza, tariffe pay-per-view) e le barriere di autorizzazione (la maggior parte delle restrizioni sul copyright e sulla licenza). La definizione abbreviata di PLoS – “disponibilità gratuita e uso illimitato” – cattura succintamente entrambi gli elementi.Esiste una certa flessibilità su quali barriere di autorizzazione rimuovere. Ad esempio, alcuni fornitori di OA consentono il riutilizzo commerciale e altri no. Alcuni consentono opere derivate e altri no. Ma tutte le principali definizioni pubbliche di OA concordano sul fatto che la semplice rimozione delle barriere sui prezzi o la limitazione degli usi consentiti al “fair use” (“fair Dealing” nel Regno Unito) non è sufficiente.Ecco come la definisce la Budapest Open Access Initiative : “Esistono molti gradi e tipi di accesso più ampio e più semplice a questa letteratura. Per ‘accesso aperto’ a questa letteratura intendiamo la sua disponibilità gratuita sull’Internet pubblica, consentendo a qualsiasi utente di leggere , scaricare, copiare, distribuire, stampare, cercare o collegare i testi completi di questi articoli, eseguirne la scansione per l’indicizzazione, trasmetterli come dati a un software o utilizzarli per qualsiasi altro scopo legale, senza barriere finanziarie, legali o tecniche diversi da quelli inseparabili dall’accesso a Internet stesso. L’unico vincolo alla riproduzione e distribuzione, e l’unico ruolo del diritto d’autore in questo settore, dovrebbe essere quello di dare agli autori il controllo sull’integrità del loro lavoro e il diritto di essere adeguatamente riconosciuto e citato.”Ecco come si esprimono le dichiarazioni di Bethesda e Berlin : affinché un’opera sia OA, il detentore del copyright deve acconsentire in anticipo a consentire agli utenti di “copiare, utilizzare, distribuire, trasmettere e visualizzare l’opera pubblicamente e a creare e distribuire opere derivate, in qualsiasi supporto digitale per qualsiasi scopo responsabile, soggetto a corretta attribuzione della paternità….”Le definizioni di “accesso aperto” di Budapest (febbraio 2002), Bethesda (giugno 2003) e Berlino (ottobre 2003) sono le più centrali e influenti per il movimento OA. A volte mi riferisco ad essi collettivamente, o al loro terreno comune, come definizione BBB .Quando dobbiamo riferirci in modo inequivocabile alle sottospecie di OA, possiamo prendere in prestito la terminologia dal movimento affine per il software libero e open source. L’OA gratuita rimuove solo le barriere di prezzo, mentre l’OA libera rimuove le barriere di prezzo e almeno alcune barriere di autorizzazione. Gratis OA è gratuito, ma non esente da copyright o restrizioni di licenza. Gli utenti devono limitarsi al fair use o chiedere il permesso per superarlo. Libre OA è gratuito e consente espressamente usi oltre il fair use. Per adattare la famosa formulazione di Richard Stallman (originariamente applicata al software), l’OA gratis è gratuita come la birra, mentre l’OA libera è gratuita anche come la parola.Oltre a rimuovere le barriere all’accesso, l’OA dovrebbe essere immediata, piuttosto che ritardata, e dovrebbe applicarsi ai testi completi, non solo agli abstract o ai riassunti.
• L’OA è compatibile con il diritto d’autore , la revisione tra pari , le entrate (anche i profitti), la stampa, la conservazione , il prestigio , la qualità , l’avanzamento di carriera, l’indicizzazione e altre funzionalità e servizi di supporto associati alla letteratura accademica convenzionale.
  • La differenza principale è che le bollette non vengono pagate dai lettori e quindi non funzionano come barriere di accesso.
• La base giuridica dell’OA è il consenso del detentore del copyright (per la letteratura più recente) o la scadenza del diritto d’autore (per la letteratura più vecchia).
  • Poiché l’OA utilizza il consenso del titolare del copyright o la scadenza del copyright, non richiede la riforma, l’abolizione o la violazione della legge sul copyright.Un modo semplice, efficace e sempre più comune con cui i detentori del copyright manifestano il proprio consenso all’OA è utilizzare una delle licenze Creative Commons . Funzioneranno anche molte altre licenze a contenuto aperto . I detentori del copyright potrebbero anche redigere le proprie licenze o dichiarazioni di autorizzazione e allegarle alle proprie opere (anche se ci sono buone ragioni per non farlo senza consulenza legale).Quando i detentori del copyright acconsentono all’OA, a cosa acconsentono? Di solito acconsentono in anticipo alla lettura, al download, alla copia, alla condivisione, all’archiviazione, alla stampa, alla ricerca, al collegamento e alla scansione senza restrizioni del testo completo dell’opera. La maggior parte degli autori sceglie di riservarsi il diritto di bloccare la distribuzione di copie alterate o attribuite erroneamente. Alcuni scelgono di bloccare il riutilizzo commerciale dell’opera. In sostanza, queste condizioni bloccano il plagio, la falsa dichiarazione e talvolta il riutilizzo commerciale e autorizzano tutti gli usi richiesti dalla borsa di studio legittima, compresi quelli richiesti dalle tecnologie che facilitano la ricerca accademica online.Per le opere non di pubblico dominio, l’OA dipende dal consenso del titolare del copyright. Seguono due conclusioni correlate: (1) OA non è Napster per la scienza . Si tratta di condivisione legittima, non di condivisione in violazione della legge. (2) L’accesso aperto alle opere protette da copyright è volontario, anche se talvolta è una condizione di un contratto volontario, come un contratto di lavoro o di finanziamento. Non esiste alcun OA vigilante, né OA di violazione, esproprio o pirateria.Naturalmente l’OA può essere implementata in modo errato tanto da violare il diritto d’autore. Ma lo stesso vale per l’editoria ordinaria. Con un po’ di attenzione può essere implementato bene in modo da non violare il copyright. Esattamente come l’editoria ordinaria.
• La campagna per OA si concentra sulla letteratura che gli autori donano al mondo senza aspettativa di pagamento.
  • Lasciatemi chiamare questa letteratura esente da royalty . (È interessante notare che non esiste già un termine standard per questo.)Ci sono due ragioni per concentrarsi sulla letteratura royalty-free. Innanzitutto riduce i costi per il fornitore o l’editore. In secondo luogo, consente all’autore di acconsentire all’OA senza perdere entrate.La letteratura royalty-free più importante per i nostri scopi è il corpo di articoli di ricerca scientifica e accademica sottoposti a revisione paritaria e i relativi preprint. (I non accademici sono spesso sorpresi nell’apprendere che le riviste accademiche generalmente non pagano gli autori per i loro articoli.)Ovviamente nessuno scrive letteratura royalty-free per soldi. Gli studiosi scrivono articoli di giornale perché il progresso della conoscenza nei loro campi fa avanzare la loro carriera. Scrivono per avere impatto , non per soldi. Non toglie nulla al desiderio disinteressato di far progredire la conoscenza nel notare che esso è accompagnato da un forte interesse personale nella costruzione della carriera. L’OA non dipende dal volontariato altruistico.Poiché gli studiosi non guadagnano denaro dai loro articoli di giornale, si trovano in una posizione molto diversa rispetto alla maggior parte dei musicisti e dei cineasti. Le controversie sull’accesso aperto a musica, film e altri contenuti che producono royalty, pertanto, non vengono trasferite agli articoli di ricerca.La letteratura royalty-free è il frutto a portata di mano dell’OA, ma l’OA non deve necessariamente limitarsi alla letteratura royalty-free. L’accesso aperto alla letteratura che produce royalty, come monografie, libri di testo e romanzi, è possibile non appena gli autori acconsentono. Ma poiché questi autori spesso temono la perdita di entrate, il loro consenso è più difficile da ottenere. Devono essere convinti (1) che i benefici dell’OA superano il valore delle loro royalties, oppure (2) che l’OA determinerà un aumento netto delle vendite. Tuttavia, vi è una crescente evidenza che entrambe le condizioni sono soddisfatte per la maggior parte delle monografie di ricerca.Né è necessario che l’OA si limiti alla letteratura. Può applicarsi a qualsiasi contenuto digitale, dai dati grezzi e semi-grezzi alle immagini, audio, video, contenuti multimediali e software. Può applicarsi a opere nate digitali o a opere più antiche, come la letteratura di pubblico dominio e gli oggetti del patrimonio culturale, digitalizzati più avanti nella vita.Mi riferisco agli “articoli di ricerca sottoposti a revisione paritaria e ai relativi preprint” nel mio sottotitolo perché è il fulcro della maggior parte delle attività dell’OA e il fulcro di questa panoramica, non perché stabilisce i confini dell’OA.
• Molte iniziative dell’OA si concentrano sulla ricerca finanziata con fondi pubblici.
  • L’ argomentazione a favore dell’accesso pubblico alla ricerca finanziata con fondi pubblici è forte e un numero crescente di paesi richiede l’accesso aperto alla ricerca finanziata con fondi pubblici .La campagna per l’accesso aperto alla ricerca finanziata con fondi pubblici di solito riconosce eccezioni per (1) ricerca militare classificata, (2) ricerca che porta a scoperte brevettabili e (3) ricerca che gli autori pubblicano in qualche forma che produce royalty, come i libri. Riconoscere queste eccezioni è quantomeno pragmatico e aiuta a evitare battaglie inutili mentre si lavora per l’OA nel sottoinsieme più ampio e più semplice della ricerca finanziata con fondi pubblici.Il più basso dei frutti a portata di mano è la ricerca che è esente da royalty e finanziata con fondi pubblici. La politica del National Institutes of Health (NIH) statunitense è un buon esempio.Ma il movimento OA non si limita alla ricerca finanziata con fondi pubblici, e cerca l’OA per la ricerca che non è finanziata o finanziata da fondazioni private (come il Wellcome Trust o l’Howard Hughes Medical Institute ).
• La letteratura OA non è libera di essere prodotta o pubblicata.
  • Nessun serio sostenitore dell’OA ha mai affermato che la produzione della letteratura sull’OA sia gratuita, anche se molti sostengono che sia molto meno costosa da produrre rispetto alla letteratura pubblicata convenzionalmente, e persino meno costosa della letteratura a prezzo disponibile solo online. La questione non è se la letteratura accademica possa essere resa gratuita, ma se esistano modi migliori per pagare i conti piuttosto che far pagare i lettori e creare barriere all’accesso.Come affermano le FAQ BOAI : ” Gratuito è ambiguo. Intendiamo libero per i lettori, non gratuito per i produttori. Sappiamo che la letteratura ad accesso aperto non è gratuita (senza costi) da produrre. Ma ciò non preclude la possibilità di realizzarla”. gratuitamente (senza prezzo) per lettori e utenti.”I costi di produzione della letteratura OA, i risparmi rispetto alla letteratura pubblicata convenzionalmente e i modelli di business per recuperare i costi dipendono dal fatto che la letteratura venga fornita tramite riviste OA o archivi OA . (Dettagli di seguito .)Per coloro che sostengono che la produzione della letteratura OA costa meno rispetto alla letteratura non OA di qualità paragonabile, come si svolge l’argomentazione? In breve: OA rinuncia alla stampa (ma lo fanno anche molte riviste non OA oggigiorno). L’OA elimina la gestione degli abbonamenti (richiesta, monitoraggio, rinnovo degli abbonati, negoziazione dei prezzi e delle licenze del sito, riscossione delle tariffe). L’OA elimina il DRM (autenticazione degli utenti, distinzione degli utenti autorizzati da quelli non autorizzati, blocco dell’accesso a quelli non autorizzati). L’OA riduce o elimina le spese legali (redazione e applicazione di licenze restrittive). Molte riviste OA eliminano il marketing e si affidano esclusivamente all’aiuto spontaneo di altri attori, come motori di ricerca, blogger, forum di discussione, social tagging e social networking. Riducendo queste spese, l’OA aggiunge poco più del costo di riscossione delle parcelle degli autori o dei sussidi istituzionali.Finché il testo completo è OA, i componenti aggiuntivi o i miglioramenti a pagamento sono compatibili con OA. Se i miglioramenti sono costosi da fornire, i fornitori potrebbero doverli addebitare. Se sono preziosi, i fornitori potrebbero trovare persone disposte a pagare per averli. In alcune riviste OA, i componenti aggiuntivi a pagamento forniscono parte delle entrate necessarie per pagare l’OA.
• L’OA è compatibile con la peer review e tutte le principali iniziative di OA per la letteratura scientifica e accademica insistono sulla sua importanza.
  • La peer review non dipende dal prezzo o dal mezzo di comunicazione di una rivista. E nemmeno il valore, il rigore o l’integrità della peer review.Una ragione per cui sappiamo che la peer review nelle riviste OA può essere rigorosa e onesta quanto la peer review nelle riviste convenzionali è che può utilizzare le stesse procedure, gli stessi standard e persino le stesse persone (editori e revisori) delle riviste convenzionali.Gli editori convenzionali a volte obiettano che un modello comune di finanziamento per le riviste OA (addebitare commissioni agli autori degli articoli accettati o ai loro sponsor) compromette la revisione tra pari. Ho risposto ampiamente a questa obiezione altrove ( 1 , 2 ).Le riviste OA possono utilizzare forme tradizionali di peer review oppure nuove forme innovative che sfruttano il nuovo mezzo e la rete interattiva che unisce gli studiosi tra loro. Tuttavia, l’eliminazione delle barriere all’accesso e la riforma della peer review sono progetti indipendenti. L’OA è compatibile con ogni tipo di peer review e non presuppone alcun modello particolare.Tuttavia non è vero il contrario. Alcuni modelli emergenti di revisione tra pari presuppongono l’OA, ad esempio i modelli di “revisione aperta” in cui i manoscritti presentati vengono resi OA (prima o dopo una revisione interna) e quindi rivisti dalla comunità di ricerca. La revisione aperta richiede l’OA ma l’OA non richiede la revisione aperta.Nella maggior parte delle discipline e dei campi gli editor e i revisori che eseguono la peer review donano il loro lavoro, proprio come gli autori. Laddove vengono pagati, l’OA sugli articoli risultanti è ancora possibile; richiede semplicemente un sussidio maggiore di quanto altrimenti.Nonostante il fatto che coloro che esercitano il giudizio editoriale di solito donano il proprio lavoro, eseguire la revisione tra pari ha ancora dei costi: distribuire file ai revisori, monitorare chi ha cosa, monitorare i progressi, assillare i ritardatari, raccogliere commenti e condividerli con le persone giuste, facilitare la comunicazione, distinguere le versioni, raccogliere dati e così via. Queste attività non editoriali vengono sempre più automatizzate da software, compresi software gratuiti e open source .
• Esistono due veicoli principali per fornire OA agli articoli di ricerca: riviste OA (“gold OA”) e archivi OA (“green OA”).
  • La differenza principale tra loro è che le riviste OA effettuano la peer review, mentre i repository OA no. Questa differenza spiega molte delle altre differenze tra loro, in particolare i costi di lancio e di gestione.Ci sono altri veicoli OA su cui non mi concentrerò qui, come siti web personali, ebook, forum di discussione, liste di posta elettronica, blog, wiki, video, file audio, feed RSS e reti di condivisione file P2P. Sicuramente ce ne saranno molti altri in futuro.La maggior parte degli attivisti si riferisce all’OA fornito dalle riviste come Gold OA (indipendentemente dal modello di business della rivista) e all’OA fornito dai repository come Green OA .La distinzione verde/oro riguarda le sedi o i veicoli di consegna, non i diritti degli utenti o il grado di apertura. Non equivale alla distinzione libero/libero .
• Riviste OA (“Gold OA”):
  • Le riviste OA effettuano la peer review .Le riviste OA trovano più facile rispetto alle riviste non OA lasciare che gli autori mantengano il copyright.Le riviste OA trovano più semplice rispetto ai repository OA fornire OA libero . I repository OA solitamente non sono in grado di generare da soli i permessi per l’OA libero. Ma i giornali OA possono farlo.Alcuni editori di riviste OA sono no-profit (ad esempio Public Library of Science o PLoS) e altri sono a scopo di lucro (ad esempio BioMed Central o BMC).Le riviste OA pagano i loro conti più o meno come fanno le emittenti televisive e radiofoniche: coloro che hanno interesse a diffondere il contenuto pagano in anticipo i costi di produzione in modo che l’accesso possa essere gratuito per chiunque abbia la giusta attrezzatura. A volte questo significa che le riviste ricevono un sussidio da un’università o da una società professionale. A volte significa che le riviste addebitano una quota di pubblicazione sugli articoli accettati, a carico dell’autore o del suo sponsor (datore di lavoro, agenzia di finanziamento). Le riviste OA che addebitano spese di pubblicazione di solito vi rinunciano in caso di difficoltà economiche. Le riviste OA con sussidi istituzionali tendono a non addebitare spese di pubblicazione. Le riviste OA possono cavarsela con sussidi o tariffe inferiori se ottengono entrate da altre pubblicazioni, pubblicità, componenti aggiuntivi a pagamento o servizi ausiliari. Alcuni enti e consorzi prevedono sconti sulle tariffe. Alcuni editori OA (come BMC e PLoS ) rinunciano alla quota per tutti i ricercatori affiliati alle istituzioni che hanno acquistato un abbonamento annuale.Un malinteso comune è che tutte le riviste OA utilizzino un modello di business “l’autore paga”. Ci sono due errori qui. Il primo è supporre che esista un solo modello di business per le riviste OA, quando ce ne sono molti . Il secondo è presumere che l’addebito di una tariffa anticipata sia un modello “l’autore paga”. In effetti, la maggior parte delle riviste OA (70%) non addebita alcun compenso all’autore. Inoltre, la maggior parte delle riviste convenzionali o non OA (75%) addebita commissioni da parte dell’autore. Quando le riviste OA addebitano delle tariffe, le tariffe sono solitamente (88%) pagate dagli autori-sponsor (datori di lavoro o finanziatori) o rinunciate, non pagate dagli autori di tasca propria.Un numero crescente di università mantiene fondi per pagare le spese di pubblicazione per conto dei docenti che scelgono di pubblicare su riviste OA a pagamento.Alcuni sostenitori dell’OA utilizzano un codice colore per classificare le riviste: oro (fornisce OA ai propri articoli di ricerca sottoposti a revisione paritaria, senza indugio), verde (permette agli autori di depositare i loro manoscritti sottoposti a revisione paritaria negli archivi OA), verde pallido (permette, cioè non opporsi, archiviazione preprint da parte degli autori), grigio (nessuno dei precedenti).Per dettagli sul lato commerciale delle riviste OA, consultare l’ elenco OAD delle guide per gli editori di riviste OA .Possiamo essere certi che le riviste OA siano economicamente sostenibili perché i costi reali della peer review, della preparazione del manoscritto e della diffusione OA sono considerevolmente inferiori ai prezzi che attualmente paghiamo per le riviste in abbonamento. C’è già denaro più che sufficiente destinato al sistema di supporto delle riviste. Inoltre, con la diffusione dell’OA, le biblioteche realizzeranno grandi risparmi derivanti dalla conversione, cancellazione o scomparsa delle riviste non OA.Per un elenco delle riviste OA in tutti i campi e in tutte le lingue, vedere la Directory delle riviste ad accesso aperto .Per notizie sulle riviste OA, segui i tag oa.journals e oa.gold nell’OA Tracking Project .
• Repository OA (“OA verde”):
  • I repository OA possono essere organizzati per disciplina (ad esempio arXiv per la fisica) o istituzione (ad esempio DASH per Harvard). Quando le università ospitano archivi OA, di solito adottano misure per garantire la conservazione a lungo termine oltre all’OA.I repository OA non eseguono autonomamente la peer review. Tuttavia, generalmente ospitano articoli sottoposti a revisione paritaria altrove.I repository OA possono contenere preprint, postprint o entrambi.
    • Una prestampa è qualsiasi versione precedente alla peer review e alla pubblicazione, solitamente la versione inviata a una rivista.Un postprint è qualsiasi versione approvata tramite peer review. A volte è importante distinguere due tipi di postprint: (a) quelli che sono stati sottoposti a peer review ma non sottoposti a copy-edit e (b) quelli che sono stati sia peer-reviewed che a copy-edit. Alcune riviste danno agli autori il permesso di depositare il primo, ma non il secondo, in un repository OA.
    Gli archivi OA possono includere prestampe e poststampe di articoli di riviste, tesi e dissertazioni, materiali didattici, database dipartimentali, file di dati, file audio e video, documenti istituzionali o collezioni speciali digitalizzate della biblioteca. Le stime dei costi di gestione di un repository dipendono in modo critico da quante funzioni diverse assumono. Se il costo medio di un archivio istituzionale è oggi elevato, è perché l’archivio istituzionale medio ora fa molto di più che fornire semplicemente accesso aperto agli articoli depositati.I repository OA forniscono OA per impostazione predefinita a tutti i loro contenuti. La maggior parte ora consente anche “depositi oscuri” che possono essere resi OA in qualsiasi momento successivo. Ciò è utile quando si lavora con editori che consentono l’OA verde solo dopo un periodo di embargo. Gli autori possono depositare nuovi articoli immediatamente dopo la pubblicazione e trasferirli in OA allo scadere del periodo di embargo.Gli autori non necessitano di autorizzazione per l’archiviazione delle prestampa. Quando hanno finito di scrivere la prestampa, detengono ancora il copyright. Se una rivista rifiuta di prendere in considerazione articoli che sono circolati come preprint, si tratta di una politica facoltativa di invio alla rivista, non di un requisito della legge sul copyright. (Alcune riviste sostengono questa politica, chiamata regola di Ingelfinger, anche se sembra essere in declino, soprattutto in campi esterni alla medicina.)Se gli autori trasferiscono il copyright a un editore, l’archiviazione OA richiede il permesso dell’editore. La maggior parte degli editori intervistati ( oltre il 60% ) concede già un’autorizzazione generale per l’archiviazione post-stampa. Molti altri lo faranno su richiesta, e quasi tutti accoglieranno una politica di OA verde obbligatoria da parte del finanziatore o del datore di lavoro dell’autore. Tuttavia, quando gli autori mantengono il diritto di autorizzare l’OA verde, possono autorizzare l’OA verde per conto proprio senza negoziare con gli editori.Quando gli autori trasferiscono il copyright agli editori, trasferiscono allo stesso tempo anche la decisione sull’OA. Anche se la maggior parte degli editori consente l’OA verde, molti non lo fanno. Inoltre, molti qualificano il proprio permesso e alcuni aggiungono nuove restrizioni nel tempo, come tariffe o periodi di embargo. Per questi motivi c’è una tendenza crescente tra gli autori accademici a mantenere il diritto di fornire OA verde e a trasferire solo il restante pacchetto di diritti agli editori. Alcuni lo fanno tramite aggiunte dell’autore che modificano l’accordo standard di trasferimento del copyright dell’editore. Alcuni finanziatori (come Wellcome Trust e NIH ) richiedono agli autori di mantenere i diritti chiave quando pubblicano articoli di riviste. In alcune università (come Harvard e il MIT ) i docenti hanno concesso all’università il diritto non esclusivo di fornire accesso aperto al proprio lavoro.Poiché le politiche di conservazione dei diritti risolvono il problema dei permessi verdi dell’OA per lavori futuri, non c’è bisogno che le politiche verdi dell’OA creino scappatoie per gli editori dissenzienti, ad esempio richiedendo che l’OA sia “soggetto a copyright” o “tranne quando gli editori non lo consentono”. Potrebbero esserci buone ragioni per creare opt-out per gli autori , come fa Harvard, ma non è necessario creare opt-out per gli editori. Quando gli autori autorizzano l’OA mentre sono ancora titolari del copyright, non hanno bisogno di chiedere successivamente il permesso agli editori e non devono preoccuparsi di eventuali violazioni. I finanziatori e le università sono a monte degli editori e possono adottare politiche per garantire l’OA verde e le autorizzazioni per renderla legale.Poiché la maggior parte degli editori consente già l’OA verde, e poiché l’OA verde è una forma autentica di OA, gli autori che non riescono a sfruttare l’opportunità rappresentano in realtà un ostacolo maggiore per l’OA rispetto agli editori che non offrono l’opportunità. I finanziatori e le università sono nella posizione di colmare il divario e garantire un’accesso aperto verde per il 100% del lavoro pubblicato dai beneficiari e dai docenti. Poiché gli autori non possono colmare questo divario da soli, i finanziatori e le università che non riescono a colmare il divario non hanno nessun altro da incolpare se i prezzi delle riviste in rapida crescita aumentano la frazione in rapida crescita di nuova ricerca inaccessibile a coloro che ne hanno bisogno. Tutti gli editori potrebbero contribuire al processo e alcuni lo stanno effettivamente facendo. Ma non c’è bisogno di dipendere dagli editori quando potremmo dipendere da noi stessi.Per un database consultabile delle politiche degli editori in materia di copyright e archiviazione, vedere Progetto SHERPA .Poiché la maggior parte degli editori e delle riviste danno già un permesso generale per l’OA verde, spetta agli autori l’onere di sfruttare questa opportunità. Ciò significa che gli autori possono pubblicare in quasi tutte le riviste che accetteranno il loro lavoro (OA o non OA) e continuare a fornire OA al testo sottoposto a revisione paritaria attraverso un repository OA. (Sfortunatamente, la compatibilità dell’OA verde con la pubblicazione nella maggior parte delle riviste non OA è ancora uno dei segreti meglio custoditi dell’editoria accademica.)I repository OA più utili sono conformi al protocollo Open Archives Initiative (OAI) per la raccolta dei metadati, che li rende interoperabili. In pratica, ciò significa che gli utenti possono trovare un’opera in un archivio conforme all’OAI senza sapere quali archivi esistono, dove si trovano o cosa contengono. (Per quanto possa creare confusione, l’OA e l’OAI sono iniziative separate ma sovrapposte che non dovrebbero essere confuse l’una con l’altra.)Ogni università nel mondo può e dovrebbe avere un proprio archivio ad accesso aperto e conforme all’OAI e una politica per incoraggiare o richiedere ai propri docenti di depositare i propri risultati di ricerca nell’archivio. Un numero crescente fa proprio questo.Possiamo essere certi che i repository OA siano economicamente sostenibili perché sono poco costosi . Esistono molti sistemi di software gratuiti e open source per crearli e mantenerli. Il deposito di nuovi articoli richiede solo pochi minuti e viene effettuato dai singoli autori, non dai gestori degli archivi. In ogni caso, gli archivi OA avvantaggiano le istituzioni che li ospitano migliorando la visibilità e l’impatto degli articoli, degli autori e dell’istituzione.I due principali elenchi di repository OA in tutto il mondo sono la Directory of Open Access Repositories (OpenDOAR) e il Registry of Open Access Repositories (ROAR).Per notizie sui repository OA, segui i tag oa.repositories e oa.green nell’OA Tracking Project .
• Il progetto OA è costruttivo, non distruttivo.
  • Lo scopo della campagna a favore dell’OA è quello costruttivo di fornire l’accesso aperto a un corpus letterario sempre più vasto, non quello distruttivo di far fallire riviste o editori non OA. Le conseguenze possono sovrapporsi o meno (questo è contingente) ma gli scopi non si sovrappongono.Anche se i prezzi delle riviste sono aumentati quattro volte più velocemente dell’inflazione dalla metà degli anni ’80, lo scopo dell’OA non è quello di punire o indebolire le riviste costose, ma di fornire un’alternativa accessibile e sfruttare appieno la nuova tecnologia – Internet – per ampliare la distribuzione e ridurre i costi. Inoltre, per i ricercatori stessi, la motivazione principale non è risolvere la crisi dei prezzi delle riviste, ma offrire un accesso più ampio e più semplice ai lettori e un pubblico e un impatto più ampi per gli autori.Gli editori non sono monolitici. Alcuni forniscono già un’OA completa, altri forniscono modelli ibridi, altri stanno sperimentando e altri ancora stanno prendendo in considerazione esperimenti. Tra coloro che non forniscono OA, alcuni sono contrari e altri semplicemente non sono persuasi. Tra coloro che non sono convinti, alcuni forniscono più contenuti online gratuiti rispetto ad altri. Tra i contrari, alcuni hanno semplicemente deciso di non fornirlo direttamente, mentre altri esercitano attivamente pressioni contro le politiche che lo incoraggiano o lo richiedono. Alcuni si oppongono all’oro ma non all’OA verde, mentre altri si oppongono all’OA verde ma non all’oro. OA non guadagna nulla e perde potenziali alleati offuscando queste distinzioni.La promozione dell’OA non richiede il boicottaggio di alcun tipo di letteratura, di alcun tipo di rivista o di alcun tipo di editore. La promozione dell’OA non deve necessariamente causare battute d’arresto per gli editori, e le battute d’arresto degli editori non necessariamente fanno avanzare l’OA. Concentrarsi sull’indebolimento delle riviste e degli editori non OA significa sbagliare l’obiettivo .La letteratura ad accesso aperto e quella ad accesso a pagamento possono coesistere. Lo sappiamo perché ora coesistono. Non sappiamo se questa coesistenza sarà temporanea o permanente , ma il modo più efficace e costruttivo per scoprirlo è lavorare per l’OA e vedere cosa succede ai fornitori non OA, non deviare dalla costruzione dell’OA per danneggiare coloro che lo sono. non aiutare.
• L’accesso aperto non è sinonimo di accesso universale.
  • Anche dopo il raggiungimento dell’OA, potrebbero rimanere in vigore almeno quattro tipi di barriere all’accesso:
    1. Barriere di filtraggio e censura . Molte scuole, datori di lavoro e governi vogliono limitare ciò che puoi vedere.
    2. Barriere linguistiche . La maggior parte della letteratura online è in inglese, o in una sola lingua, e la traduzione automatica è molto debole.
    3. Barriere all’accesso per disabili . La maggior parte dei siti web non sono ancora accessibili agli utenti portatori di handicap come dovrebbero.
    4. Barriere alla connettività . Il divario digitale mantiene miliardi di persone, tra cui milioni di studiosi seri, offline.
  • Anche se volessimo rimuovere queste quattro barriere aggiuntive (e la maggior parte di noi lo fa), non c’è motivo di trattenere l’uso del termine “accesso aperto” finché non ci saremo riusciti. La rimozione delle barriere relative ai prezzi e ai permessi rappresenta un livello significativo che vale la pena riconoscere con un nome speciale.
• L’OA è un tipo di accesso, non un tipo di modello di business, licenza o contenuto.
  • L’OA non è una sorta di modello di business.
    • Esistono molti modelli di business compatibili con l’OA, ovvero molti modi di pagare le bollette affinché i lettori possano accedere ai contenuti senza alcun costo. I modelli che funzionano bene in alcuni campi e nazioni potrebbero non funzionare altrettanto bene in altri. Nessuno sostiene che la taglia unica vada bene per tutti.Esistono molte differenze tra le discipline che influiscono sul finanziamento dell’OA. Non dovremmo aspettarci che l’OA faccia progressi allo stesso ritmo in tutte le discipline, così come non dovremmo aspettarci che faccia progressi allo stesso ritmo in tutti i paesi. La maggior parte dei progressi e dei dibattiti si svolgono nei campi STM (scienza, tecnologia e medicina), ma l’OA è altrettanto fattibile e utile nelle discipline umanistiche .I nuovi modelli di business dell’OA si stanno evolvendo e quelli più vecchi vengono continuamente testati e rivisti. C’è molto spazio per la creatività nel trovare modi per pagare i costi di un giornale OA sottoposto a revisione paritaria o di un archivio OA generico, e siamo lontani dall’aver esaurito la nostra intelligenza e immaginazione.
    L’OA non è un tipo di licenza. Esistono molte licenze compatibili con l’OA, ovvero molti modi per rimuovere le barriere di autorizzazione per gli utenti e far loro sapere cosa possono e non possono fare con il contenuto. Consulta le sezioni sulle barriere di autorizzazione e sulle licenze sopra.L’OA non è un tipo di contenuto. Ogni tipo di contenuto digitale può essere OA, da testi e dati a software, audio, video e contenuti multimediali. Il movimento OA si concentra su articoli di ricerca sottoposti a revisione paritaria e sui relativi preprint. Sebbene la maggior parte di questi siano solo testo, un numero crescente integra testo con immagini, dati e codice eseguibile. L’OA può applicarsi anche a contenuti non accademici, come musica, film e romanzi, anche se questi non sono al centro dell’attenzione della maggior parte degli attivisti dell’OA.
• L’OA serve gli interessi di molti gruppi.
  • Autori : l’OA offre loro un pubblico mondiale più vasto di quello di qualsiasi rivista in abbonamento, non importa quanto prestigiosa o popolare, e aumenta in modo dimostrabile la visibilità e l’impatto del loro lavoro.Lettori : l’OA offre loro un accesso senza barriere alla letteratura di cui hanno bisogno per la loro ricerca, senza vincoli di budget delle biblioteche dove possono avere privilegi di accesso. L’OA aumenta la portata del lettore e il potere di recupero. L’OA offre inoltre un accesso senza barriere al software utilizzato nella ricerca. La letteratura online gratuita è costituita da dati online gratuiti per software che facilitano la ricerca del testo completo, l’indicizzazione, l’estrazione, il riepilogo, la traduzione, l’interrogazione, il collegamento, la raccomandazione, l’avviso, i “mash-up” e altre forme di elaborazione e analisi.Insegnanti e studenti : l’OA mette ricchi e poveri su un piano di parità per queste risorse chiave ed elimina la necessità di pagamenti o autorizzazioni per riprodurre e distribuire contenuti.Biblioteche : l’OA risolve la crisi dei prezzi per le riviste accademiche. Risolve anche quella che ho chiamato la crisi dei permessi . L’OA serve gli interessi delle biblioteche anche in altri modi indiretti. I bibliotecari vogliono aiutare gli utenti a trovare le informazioni di cui hanno bisogno, indipendentemente dai limiti di budget imposti alla collezione della biblioteca. I bibliotecari accademici vogliono aiutare i docenti ad aumentare il proprio pubblico e il proprio impatto, e aiutare l’università ad aumentare il proprio profilo di ricerca.Università : l’OA aumenta la visibilità dei propri docenti e della ricerca, riduce le spese per le riviste e porta avanti la propria missione di condivisione della conoscenza.Riviste ed editori : OA rende i propri articoli più visibili, rilevabili, recuperabili e utili. Se una rivista è OA, allora può sfruttare questa visibilità superiore per attirare contributi e pubblicità, per non parlare dei lettori e delle citazioni . Se una rivista in abbonamento fornisce OA ad alcuni dei suoi contenuti (ad esempio articoli selezionati in ogni numero, tutti i numeri arretrati dopo un certo periodo, ecc.), allora può sfruttare la sua maggiore visibilità per attirare tutti gli stessi vantaggi più abbonamenti . Se una rivista consente l’accesso aperto tramite l’archiviazione postprint, allora ha un vantaggio nell’attrarre autori rispetto alle riviste che non consentono l’archiviazione postprint. Naturalmente anche le riviste in abbonamento e i loro editori hanno interessi contrastanti e spesso resistono o si oppongono all’OA. Ma pensare che tutti i loro interessi siano contrari all’OA semplifica eccessivamente la situazione.Agenzie finanziatrici : l’OA aumenta il ritorno sull’investimento nella ricerca, rendendo i risultati della ricerca finanziata più ampiamente disponibili, più individuabili, più recuperabili e più utili. Quando le agenzie di finanziamento erogano fondi pubblici, l’OA aiuta anche in un secondo modo, fornendo equità fondamentale ai contribuenti o l’accesso pubblico ai risultati della ricerca finanziata con fondi pubblici.Governi : in quanto finanziatori della ricerca, i governi beneficiano dell’OA in tutti i modi in cui lo fanno le agenzie di finanziamento (vedi voce precedente). L’OA promuove inoltre la democrazia condividendo quanto più ampiamente possibile informazioni governative non classificate.Cittadini : l’OA dà loro accesso a ricerche sottoposte a revisione paritaria, la maggior parte delle quali non sono disponibili nelle biblioteche pubbliche, e dà loro accesso alla ricerca per la quale hanno già pagato con le tasse. Ma anche coloro che non hanno interesse a leggere questa letteratura per conto proprio ne trarranno beneficio indirettamente perché i ricercatori ne trarranno beneficio direttamente. L’OA accelera non solo la ricerca, ma anche la sua traduzione in nuovi farmaci, tecnologie utili, problemi risolti e decisioni informate a vantaggio di tutti.
• OA in prospettiva storica:
  • Le riviste accademiche non pagano gli autori per i loro articoli, e non lo hanno fatto da quando le prime riviste furono lanciate a Londra e Parigi nel 1665. (Vedi Jean-Claude Guédon, In Oldenburg’s Long Shadow .)
  • I diari decollarono perché erano più attuali dei libri. Per i lettori, i diari erano migliori dei libri per apprendere rapidamente il lavoro recente degli altri. Per gli autori erano migliori dei libri per condividere rapidamente nuovo lavoro con il resto del mondo e per stabilire la priorità rispetto ad altri scienziati che lavoravano sullo stesso problema. Le riviste hanno offerto agli autori il vantaggio di una marca temporale pubblica e rapida sul loro lavoro. Poiché gli autori venivano ricompensati in questi modi forti e intangibili, accettavano il fatto che le riviste non potevano permettersi di pagarli. Nel corso del tempo, le entrate delle riviste sono aumentate, ma gli autori hanno continuato nella tradizione di scrivere articoli per ottenere impatto, non per soldi.
  • L’OA era fisicamente ed economicamente impossibile nell’era della stampa, anche se il detentore del copyright lo voleva. I prezzi non solo erano inevitabili per le riviste cartacee, ma erano addirittura accessibili fino agli anni ’70, quando iniziarono a salire più velocemente dell’inflazione. I prezzi degli abbonamenti alle riviste sono aumentati quasi quattro volte più velocemente dell’inflazione dal 1986. Fortunatamente, proprio quando i prezzi delle riviste stavano diventando insopportabili, Internet è emersa per offrire un’alternativa.
  • Non importa se diamo la colpa delle riviste inaccessibili ai prezzi eccessivi degli editori o ai budget inadeguati delle biblioteche. Se ci concentriamo sugli editori, non importa se diamo la colpa all’avidità o alle innocenti forze del mercato (aumento dei costi e nuovi servizi). La colpa è irrilevante e distrae. Il volume della conoscenza pubblicata sta crescendo in modo esponenziale e crescerà sempre più velocemente dei budget delle biblioteche. In questo senso, l’OA cresce con la crescita della conoscenza , mentre l’accesso ai pedaggi no. Abbiamo già (da tempo) raggiunto il punto in cui anche gli istituti di ricerca più ricchi non possono permettersi l’accesso all’intera gamma della letteratura scientifica. L’accesso a pagamento agli articoli di giornale non si adatterebbe alla crescita continua ed esplosiva della conoscenza, anche se i prezzi fossero bassi oggi e garantiti che rimarranno bassi per sempre.
  • La stessa crisi dei prezzi è solo uno dei fattori dell’ascesa dell’OA. Anche se gli studiosi non si rivolgessero all’OA per aggirare tariffe di accesso insostenibili, si rivolgerebbero ad essa per trarre vantaggio da Internet come nuova e potente tecnologia per condividere la conoscenza istantaneamente, con un pubblico mondiale, a costo marginale zero, in una forma digitale suscettibile di elaborazione illimitata.
  • Per una storia schematica dell’OA, consultare la cronologia dell’OAD del movimento OA.

Susan

I’ve always been captivated by the wonders of science, particularly the intricate workings of the human mind. With a degree in psychology under my belt, I’ve delved deep into the realms of cognition, behavior, and everything in between. Pouring over academic papers and research studies has become somewhat of a passion of mine – there’s just something exhilarating about uncovering new insights and perspectives.

See also  LTOOLS: accedi ai file Linux da Windows 9x/ME/NT/2000/XP